ru    
Доброе утро, Гость! Представляем Вам наши форумы. Вы можете зарегистрироваться чтобы писать на форумах или зайдите под своим именем, если Вы уже регистрировались.
   
   


Форум
 Общий | Общие разговоры
         Женщины

Похожие темы  |  Печать страницы

Женщины


Четверг, 06.02.2020, 07:19

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Кармен в революционном строю
Передо мной лежали книги. Пока ещё много книг. Вот уже несколько лет подряд на новогодние каникулы разбираю книжный шкаф. Много книг. Старые и новые, те которые достались от родителей, которые дарили, которые покупал сам и т.д. Они лежат кучей, а я их пытаюсь уложить в стопки, что бы потом положить в шкаф обратно.
Замятин, в новом переплёте! Странно, кроме «мы» ничего не читал. А тут ещё что то. Зачем купил? Внимательно оглядел книжку. На обороте штампик уценки- 100 рублей. Тогда понятно. Хотел уже отложить на выкидывание, но взгляд уже прицепился к строчке. .... а дальше «Маяковский покончил собой в знак протеста против действительности». Ну уж нет не то ты пишешь. Просто тебя никогда не посещала ревность. Ты никогда не бегал по комнате, как будто пытаясь избавиться от своей головы-невозможно терпеть эти мысли «она с ним, она не с тобою! Он трогает её». Я вспомнил как кричал в телефон остановившись посередине улицы. И мне было наплевать на людей, которые проходили мимо, бросая на меня испуганные взгляды. У Маяковского не было телефона? Зато у него был пистолет! А пистолет решает всё очень просто. Великий поэт знал, что не переживёт эту ночь. Потому спокойно написал прощальное письмо. Не было никакого политического протеста! Он не мог больше быть вдалеке от Лили. Интересно, я читал много описаний любовных страстей, правдоподобное описание ревности было только у Льва Толстого- Левин ревновал Китти. Ох как это непросто разложить по полочкам весь набор внутренних переживаний в состоянии аффекта. А Замятин дальше: «Женщины для Маяковского ничего значили. У него их было очень много». Господи, неужели у господина Замятина никогда не было той единственной женщины, после которой, то что было до и то что будет потом с другими совершенно не важно, бессмысленно. Как писал Ошо в «горчичном зерне» есть мастурбация и есть оргазм.
Похоже Замятин выполняет политический заказ, не свободен пишет то что нужно. Одно слово- эмигрант. Почему не люблю эмигрантов? Причём любого периода. Наверное за то, что они сбивались в какие то кучки и начинали повышать свою значимость, описывая по кругу себя, своих друзей и врагов.
Да вот, как тут-я перевернул страницу. Замятин пишет- «Я очень рад, что обучал мастерству «Серапионовых братьев»». Фамилии братьев были знакомы. Не знал, что они принадлежали к одному литературному объединению.
Федин.
Книга «Необыкновенное лето» лежала в низу, в стопке на выкидывание. Конечно, выкидывать я не собирался, просто увезу на Белое озеро. Поставлю в деревянную сову. Специальное место для обмена книгами.
Давно я прочитал «Необыкновенное лето». В этот раз понял, что перечитывать её никогда не буду. Она показалась мне скучной, заданной. Да ещё с претензией на философскую глубину. Странно, Федин воевал в мировую, участвовал в Гражданской, а описал этот период гораздо хуже А. Толстого. Его «Хождение по мукам» лежало в другой стопке, хотя «народный» граф, в любом периоде занимался только женщинами. Почему я так думаю? Потому что видел его фотографии с Улановой? Маловато для выводов. Его книга «Хождение по мукам» была куплена мной на книжном рынке в середине семидесятых и я был очень рад, что прочитал её до выхода телевизионного сериала. Правда перечитывать тоже не буду. Да и от сериала в памяти остались только Ножкин, Бурков и красавица Алфёрова. Соломин как то не впечатлил, даже эпизодами. Странно, но лучшие книги о Гражданской войне для меня- это «Адъютант его превосходительства», «РВС», «Гадюка». То есть те, в которых бесшабашная безмозглость того времени показана внутренней свободой автора. Странно и другое, но «Доктор Живаго» не произвёл на меня тоже никакого впечатления. Только стихи! Наверное потому, что прочитал роман уже в годы перестройки. Всё надо делать вовремя, даже читать. Но вот в другой стопке «Тихий Дон», а книгой про войну её назвать нельзя. Другой уровень. Как не равны между собой Нобелевские результаты! Любила ли Аксинья Григория, или просто плыла по волнам его страсти? Бывает ли у женщин, тот самый оргазм, объединяющий в единое целое того, противоположного по полу, кто живёт внутри каждого человека и его реальное воплощение? Ошо мужчина, вряд ли он может достоверно, что нибудь знать о внутренней, интимной жизни женщины. А то что женщина способна на обман своей физиологии очевидно.

Пользователь офлайн
Пятница, 07.02.2020, 06:57

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Зощенко
Надо же. Замятин оказывается учитель своего антипода. Человека, который не дал его роману «Мы» быть правдой. Он так и останется памфлетом, утопией, и никогда не станет отражением действительности. Именно Зощенко показал, что общество СССР состоит из обычных людей. Как бы на человека не давила действительность у него всё равно остаётся что то своё, свободное. Пусть и мелкое, но «Вышел я на улицу и вдруг вижу- девушки на меня не смотрят....»- это и есть свобода. Книга Зощенко, тоже с распродажи, лежит новенькая. До конца не дочитал. Не смог. Для чтения его надо талант. Когда на эстраде Филиппенко, я готов слушать его долго. Сам читать не могу- не вижу людей, не понимаю эмоций. Ещё большее непонимание возникает, когда узнаёшь, что эти произведения, разумеется большого писателя, стали причиной травли и превратили героя первой мировой в сапожника. Невозможно понять людей без учёта времени в котором они живут. Те кто нападали на Зощенко и Ахматову тоже были талантливыми людьми и тоже поступали по совести. Только совесть была другая. Социалистический реализм не очень простая штука, как бы не упрощали его сейчас.
Был ещё фильм по рассказам Зощенко с великолепными актёрами. Режиссёр Гайдай! Я его смотрел. Но почти никакого следа в памяти не оставил. А может быть простые отношения между мужчинами и женщинами, на уровне Декамерона, мне претят. Хотя очевидно, что и они имеют место быть. Воспринять их как норму не могу. Интересно, а если Лилию Брик, как раз всё это устраивало. Почему она должна была отказаться от поездки со своим мужем за границу. У Владимира есть проблемы- это его проблемы. Ей хороши и в страсти Маяковского и в тихой любви Осипа. Те кто говорит о возможности объединения этих двух ипостасях заблуждаются. Истоки у них разные. Вторая - от Бога. Бывает, конечно, влюблённость- люди совершают какие то глупости, граничащие с безрассудством и всё это в лучшем случае переходит в любовь. У первой в основе порок, грех.
Каверин
«Два капитана» давно в шкафу. Она будет со мной до конца. На ней кровь моего брата. Он читал её перед смертью и у него часто носом шла кровь. Эти пятна на листах его. Мать выбрала именно эту книжку для домашнего чтения и на ночь читала её нам, своим детям. Много позже своим я читал Диккенса «Давид Коперфильд». И ведь не случайно. В «Двух капитанах» есть сравнение Ромашки с Урией Хипом. Катя говорит Сане: «Стыдно, Диккенса не читал». Книга потрясающая сюжетом, романтикой, чистотой. Я думаю, что если бы поколение 20-х не полегло бы на войне, то мир был бы другим. Интересно, выдержит ли книга переход к капитализму. Но «Обломова» же читаем. Но «Дубровского» же читаем. У «Двух капитанов» то же есть шанс обмануть время. Вневременной сюжет о чести и подлости, о романтике, о любви и целомудрии позволяют это предположить. У многих ли получилось в жизни, что бы первое желание переросло в влюблённость, а затем в любовь, без всей этой лабуды про объединения противоположных полов в едином экстазе? И почему не получилось у меня много лет назад? Ведь были не просто поцелуи в городском саду, но ведь и сбежал к ней, никому ничего не сказав дома. В тайге один ночевал, в болоньевом плаще. Холодно, страшно. Но ведь нашёл и озеро и геологов, где она тогда работала. И уже там мы поняли, что всё это - не то! Это не любовь. Свадьбы не должно было случиться и не случилось. Любовь тихая, мудрая. Страсть громкая и безумная. Влюблённость без любви просто желание. А желание важно очень вовремя остановить. Это возможно, а можно ли унять страсть? Ошо в книге о Боге пишет про дьявола!
Кстати, а почему сюжет «Двух капитанов» вневременной? Не потому ли, что Каверин взял в книгу несколько Библейских историй. Как ловко запрятал он Версавию! Как ловко перенёс в тридцатые года прошлого века Иосифа! Не даром настоящая фамилия Зильбер.
Пользователь офлайн
Суббота, 08.02.2020, 08:27

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Лунц. Лев Лунц наиболее правильный еврей из Серапионовых братьев. Несомненно, очень талантливый. И, действительно, жаль, что он очень рано помер в эмиграции. Вечером, устав от разглядывания книг, я прочитал с компьютера два его произведения. Лев, в отличии от Каверина, ничего не прятал, а жил Ветхим Заветом. Он предвосхитил время- писал очень ёмкими, врезающимися в сознание фразами, как будто для смс-ок. Думаю, что Платонов, что то взял от него. Но Библия без Спасителя, явно не моё. А
остальные Серапионовые братья мне были не интересны. Тихонов, даже с «Балладой о гвоздях» скучный. От Шкловского я избавился ещё в прошлый Новый год. Почему? Наверное, он писал о писателях, которые мне уже были не интересны. Сама идея Гамбургского счёта для литераторов была очень красивой. Но у эмигрантов не может быть честного счёта. Самое интересное и самое важное в их жизни то, как они оказались за границей, а потом они в меру таланта смакуют своё прошлое. Фамилии Никитин, Груздев мне ни о чём не говорили. Что их всех сблизило? Творчество совершенно разное! Евреи и участники первой мировой. Две группы, похожих только амбициями людей. Не смотря на провозглашённую ими абсолютную честность в творчестве, все они в той или иной степени врали, приспосабливаясь к действительности. И перейдя к Полонской я понял, что соединяла их всех она! Иудейка и участница -и войны и революции. И похоже единственная абсолютно честная.
«Не укротишь меня ни голосом, ни взглядом,
Пока -жена и муж- с тобой не ляжем рядом,
Пока не отдохнём бок о бок, грудь к плечу.
Мне пресно сладкое, я горечи хочу»
После этих строк я читал её запоем. Действительно, почему я тогда женился. Конечно, было желание, какая то влюблённость тоже была. Но самое главное хотелось вместе жить, любить и растить рождённых в любви детей. И мы знали, что будет несладко, что придётся жертвовать, в том числе и той страстью, которая просыпается внутри каждого из нас. Но любовь побеждает страсть. Полонская отрицала, как все иудеи, Христа, но честно и открыто. Она отрицала большевиков, хотя была знакома практически со всей верхушкой: Каменев, Зиновьев, Троцкий, Ленин. Но она также ненавидела и буржуазию и царскую и НЭПовскую.
«Однажды, средь толпы зевак,
Кармен на шествие глазела,
Огромный колыхался флаг,
Колонна стройно шла и пела.
Звенели глухо голоса,
Как будто с жизнью смерть боролась,
И кто то толстый, с мордой пса,
Вдруг прошипел: «Распелась сволочь!»
Тогда, очнувшись как от сна,
И медленно сойдя с панели,
Весёлой злобою полна,
Кармен примкнула к тем, кто пели».
В этом году я выкидываю «Горчичное зерно» Ошо. Явно антихристианская. Не помню кто мне её подарил. Купить сам я её не мог.
Пользователь офлайн
Четверг, 20.02.2020, 20:26

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Мышкин в колхозе
Мы долго выписывали «литературную газету». Я уговорил родителей на эту подписку из за первой её половины, там где была критика. Что было во второй половине? Помню что то читал про Пол Пота и про жизнь после смерти. Но я уже давно люблю слова, и хотя до сих пор ничего не понимаю в литературе, с удовольствием читал и читаю критические статьи о различных произведениях различных писателей. Известных и неизвестных. Было здорово приобщится к искусству! Пытаться понять как из набора слов вдруг появляется красивая фраза в которой нет ничего лишнего и недостающего. «Жизнь надо прожить так, что бы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы». Или «мы ответственны за тех кого приручаем». Или «Итак, она звалась Татьяна». Поверите, но я читал статью в которой на двух страницах разбиралась именно эта строфа из Евгения Онегина. И почему то я хорошо помню, как в двух номерах Литературной газеты, на больших её разворотах, были напечатаны рассуждения о методе «социалистического реализма». Я не понимал, этот термин. Ведь если реализм отображение реальной жизни, то при чём тут «социалистический»? Сейчас, нам поясняют- метод позволял в изображении действительности лгать, но с «правильным» уклоном. Даже не позволял, а требовал лгать. Не удивительно, что читать такие книги сейчас тяжело. «Поднятая целина»,«Журбины», «Лес», «Ветер с моря», «Свет далёкой звезды», «Искатели»-что можно добавить к этому короткому списку методически правильной и достойной литературы? Но выделить ложь в этих произведениях не очень просто. Для примера возьмём «Страницы жизни Трубникова» Юрия Нагибина. Благодаря прекрасному фильму «Председатель» с блистательными Ульяновым, Лапиковым, Мордюковой сюжет и смысл повести хорошо известен. Где же там ложь? Мой отец тоже был председателем колхоза. Могу сравнить. Так же фронтовик. Так же он был направлен по партийной линии. Отсутствие света в деревне. Разруха. Также деньги от проданного дома ушли в кассу колхоза. Так же выгонял силой на сенокос. В него даже стреляли. Правда не понятно кто и из за чего. Может просто по пьяни, или из за женщины. Но он смело пошёл в направлении стрельбы и тем самым восхитил колхозников. Колхоз стал более менее успешным хозяйством года через три. Так где же ложь у Нагибина? А ложь в мотивах действий. Отец не думал о светлом будущем колхоза. Он много пил, «гонял» семью. Наверное, были какие то бабы. Решал как мог сиюминутные задачи. А так как был умный и сильный, то решал их успешно.
Таким образом ложь в «Председателе»-это сам председатель. Каким бы гениальным не был Ульянов, как бы он не оживлял Трубникова, тот так и остался выдумкой. Но при этом, надо вспомнить князя Мышкина. Ведь тот такой же неестественный и надуманный в реальном мире. «Идиот» явный представитель «христианского реализма», хотя,конечно, никто не ставит на одну доску Достоевского и Нагибина. Но ведь кроме Мышкина был и Рахметов Чернышевского -«народно-демократический реализм». Чацкий, Базаров «антикрепостнический». А значит и социалистический в лучших его проявлениях имел право на жизнь. Успех книг Липатова тому доказательство. Я помню с каким удовольствием мы смотрели «И это всё о нём», «Деревенский детектив». Анискин- имя нарицательное! А метод, который он проявлял в расследовании, основанный на практической сметке и отличном знании людей необычен для детективной литературы. Интересно, что уехав из СССР Нагибин не написал ничего стоящего, хотя стал совершенно свободным в выборе про что писать и как писать.
Пользователь офлайн
Суббота, 07.03.2020, 08:18

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Жене
Как тихо дома! Шум часов настенных,
Да кошка роет мордой китекэт.
Не смотришь на меня-всё так обыкновенно,
Вечерний соблюдаем этикет.
Так много “если”, “было” и “не было”,
Уже забыли “что” могло не быть,
И “что” когда друг другу говорили,
Чтоб “что-то” никогда не повторить.
Года идут -желания остаются-
Руками прикоснуться, целовать.
Мне так не просто все “прости” даются.
Ещё трудней тебе меня прощать.
Мой инь и янь гуляют в одиночестве,
Жена и муж сливаются рекой.
Наш домовой в углу улыбкой морщится,
Поглаживая бороду рукой.
Всё суета и всё, конечно, бренно.
Никто не видел ту сторонний свет.
Не смотришь на меня- всё так обыкновенно.
Дежурный соблюдаем этикет
Пользователь офлайн
Воскресенье, 08.03.2020, 17:36

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Зеркала Толстого
Что не так с Андреем Болконским?
У Толстого, каждый персонаж несёт смысловую нагрузку. Андрей антипод Пьера Безухова. Большой- небольшой, красивый- некрасивый, утончённый- неуклюжий, целеустремленный -потерянный. Почему Пьер гораздо интереснее Болконского, гораздо симпатичнее? И опять-таки, это не понять без учёта религиозности Толстого. Казалось бы, тема религии занимает в романе очень мало места, но понять оценку героев автором, без учёта Христа, не получается. И удивительно, как тонко понял и изобразил Бондарчук самое главное в противостоянии Безухова и Болконского. Одна из самых прекрасных сцен фильма- объяснение Пьера с Наташей Ростовой. Круглое, толстое лицо с трясущимися губами Безухова приобретает гениальную одухотворённость, становится прекрасным: "Если бы я был самым умным, самым красивым...я на коленях бы просил руки вашей". Это говорит в недавнем прошлом самый завидный жених империи. Говорит женщине из обедневшей семьи, опозоренной в свете! Конечно, Бондарчук был староват для этой сцены, но сыграл он её прекрасно! Ключевое слово в этой фразе "Если". Сам таковым он себя не считал. А ведь это первая заповедь Нагорной проповеди! "Блаженны нищие духом". Как изящно показал Толстой итог размышлений Пьера о своей ничтожности!
Другое дело князь Андрей. Гордый, высокомерный, знающий себе цену, не прощающий никому малейших слабостей. Жена любит свет и сама является его украшением-это пошло, обедневшие Ростовы вызывают презрение. Сцена с небом Аустирлица- эта сцена общения с Богом! "Как всё мелко по сравнению с небом" думает князь, а в результате меркнет кумир Бонопарт, а сам Андрей не меняется. Гордыня, отсутствие милосердия, отсутствие поиска правды- всё против Христа. И погибает не совершив ничего достойного своих способностей, своих талантов. Мучительная смерть Болконского, его уход в пустоту в безразличие, конечно вызывает сострадание, но кажется закономерным. Так же закономерной была внезапная смерть Элен. Нет в душе Бога- значит не надо и жить, как бы говорит Толстой.
Пользователь офлайн
Суббота, 14.03.2020, 21:05

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Зеркала Толстого
Загадка Бергов
У Толстого с одной стороны всё просто- его симпатии и антипатии объясняются отношением героев романа к Христу. Например Наташа Ростова-«Блаженны чистые сердцем», а потому в неё практически влюбляешься. Княжна Мария - «Блаженны милостивые», она живёт только для других, и к ней громадное уважение и сострадание. Есть, конечно, князь Курагин, Долохов и другие, которые далеки от Бога и пытаются получить всё здесь, в этом мире, совсем не задумываясь о том, что для того света они мертвы. Но совсем особняком выписан Толстым Берг- муж сёстры Наташи Ростовой. Сама сестра, Вера просто не вызывает симпатии, ну а Берг -отвратителен. Главное, понять невозможно -почему? Ничего плохого вроде не делает. Да - карьерист. Да - ума немного. Но почему отвращение? Думаю, что Толстой списал образ со своего знакомого или родственника, которого ненавидел. Толстой страшно отомстил прообразу и пока книгу читают, Берг будет синонимом ханжества, пошлости, карьеризма. Зеркало непротивления злу насилием. И именно, эта основа веры Толстого, показывает гениальность Ленина, когда он назвал Толстого зеркалом русской революции. Революция- это попытка уничтожить зло насилием. Зеркально?
Пользователь офлайн
Вторник, 17.03.2020, 12:34

Evgeny

Автор текущей темы
Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 635
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Взгляд со стороны
В какой то момент мне стало интересно, а как за рубежом, воспринимают «Войну и мир». Как не странно уже первые попытки поиска по в англоязычным сайтам принесли то, что я и хотел- просто мнение читателя и профессиональный отзыв. Вот выдержки из поста просто читателя: «Если есть какой-то стандарт, который я ценю больше, чем мой спрос на долгую книгу, это то, что я называю «Заставь меня плакать». Я не думаю, что книга настолько хороша, если она не заставит меня плакать. (Нет, это не работает в другом направлении - просто потому, что книга заставляет меня плакать, не значит, что это здорово. Я раньше плакала в действительно глупых фильмах, и я регулярно плакала всякий раз, когда читаю газету, это одна из причин, по которой я остановился.) Война и мир заставил меня плакать, как колики ребенок, который был заколот штыком, три раза! Я не имею в виду, что я промазал или получил немного чокнутого - я имею в виду, что я рыдал, плакал и стонал, полностью сломался и потерял свое дерьмо на очень катарсном и душераздирающем уровне. Ура! Я не могу гарантировать, что Война и Мир также заставят тебя плакать, но держу пари, что если ты склонен к подобным вещам, у тебя есть хороший шанс». Или: «Видите ли, вам действительно следует пропустить Эпилог, потому что, помимо того, что он невероятно скучный, он также очень удручает (неправильно), и в дополнение к тому, что вы поклялись никогда не вступать в брак, вы можете забыть, насколько БОЛЬШОЙ и УДИВИТЕЛЬНЫМ остальное.». Или: «Я знаю, это звучит глупо, но вы действительно чувствуете, что знаете этих людей, и в некотором смысле это второстепенные персонажи - Соня, Анатоль, Долохов (мой любимый!) - которые так прекрасно нарисованы и заставляют вас уйти». Человек! Я знаю этих людей! Вау!».

Что поражает в отзывах- человек прекрасно понимает, что для того, что бы читать эту книгу необходимо иметь склонность к переживанию вместе с героями. Он прекрасно понимает, что не дорос до эпилога, так как предыдущее было большим и удивительным. Переход на философские размышления его или её удручает. Но обратите внимание в списке самых ярких второстепенных героев Долохов и Анатоль Курагин. Причём Долохов отмечен как любимый, и вот это удручает уже меня. Написан он, конечно, превосходно, но ведь это же дьявол! Без совести, без души, наглый, самоуверенный, совращающий других. Вокруг него смерть, разврат. Убил пленных французов, взял деньги у Пьера, а потом спал с его женой. Помогал Анатолю выкрасть Наташу. Просто так, финансово уничтожил Ростовых, переиграв в карты, воспользовавшись слабоволием, Николая Ростова. Список большой. Как может быть любимым Долохов?! Противостоять, остановить Долохова могут только Пьер и Соня, то есть очень чистые, светлые люди, всё остальное окружение подчинено ему. Это логика Толстого, у него нет ничего случайного. Он смотрит на людей сверху. Вроде так просто понять, но для понимания надо осилить Эпилог. Не люблю роман «Мастер и Маргарита», но когда вспоминаю пришествие Воланда в Москву, мне кажется, что дьявольская троица списана с Долохова, Анатоля и Ипполита.
Пользователь офлайн


Похожие темы  |  Печать страницы  |   Предыдущая тема  |   Следующая тема

Быстрый переход:  
 

 Сейчас на сайте

Пользователей: 0, Гостей: 0

Поисковые боты: 91
Bot(57), oBot(24), Yandex(5), BingBot(3), Googlebot, Crawler
 Статистика форума

  Темы Сообщения Пользователи
За сутки:
За неделю:
За месяц:
Всего:
Мы приветствуем нового участника: Nikolay8
 Дни рождения

roma (39)
Печать | Copyright © 2009 - 2017 SX All rights reserved | Powered by SX CMS 1.05 | Контакты