ru    
Добрый день, Гость! Представляем Вам наши форумы. Вы можете зарегистрироваться чтобы писать на форумах или зайдите под своим именем, если Вы уже регистрировались.
   
   


Форум
 Общий | История...
         Фальсификация истории

Похожие темы  |  Печать страницы

Фальсификация истории


Четверг, 13.02.2014, 08:07

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Доброго утра Купер. В Вашем ответе чувствуется раздражение и понятно почему. Потому что всё, что Вас окружает создано человеком, а не мышами.От первозданности не осталось и следа. А всё потому, что человек создан по подобию Отца творцом.Он делает то что до него не было. С теорией Дарвина спорить не буду. Потому что не моя компетенция

Пользователь офлайн
Четверг, 13.02.2014, 22:50

cuper

Группа: Пользователь
Ранг: Продвинутый
Cообщений: 397
Регистрация: 09.06.2008
Да нет у меня никакого раздражения Евгений. Просто невозможно спорить с человеком у которого нет никаких аргументов, кроме того, что он уверен в своей правоте.Это называется : -"Хочу харчо". А у меня, материалиста, есть много доказательств отсутствия бога, по крайней мере в том виде, как его пытаются представить верующие. Ну во первых , если вы говорите, что бог сделал человека по своему подобию, то тогда бог должен выглядеть как обычный человек, а не тот которого рисует церковь. И, тогда, а где он? Уж больно он скромный Ваш бог, если за тысячи лет ни разу не показался людям. Стесняется что ли? Своего сына Иисуса, правда, явил, якобы, один раз, но вот уже 2000 лет кормит народ обещанием явить еще. А Иисус, что же он так конспирируется, и главное - зачем. Ведь для него самого и для пользы веры, ему надо либо жить с народом, либо являться хотя бы раз в сто лет. А в результате их чрезмерной скромности, влияние на умы верующих на Земле захватили прохвосты, (попы), которые тысячи лет дурят народ и жируют за его счет. И потом, а как быть с другими верами, с другими богами? Ведь на Земле этих богов замучаешься считать.Я быстрее поверю в то, что человека создали инопланетяне для своих нужд, как рабочий скот. Есть доказательства, что они когда - то прилетали, непонятно зачем на Землю. По крайней мере есть множество артефактов на эту тему. Посмотрите в интернете последние раскопки в Мексике, Египте и.т.д. Если у Вас по прежнему не найдется вразумительных аргументов, давайте закончим дискуссию со счетом 0 - 0. Выпьем?

Отредактировано cuper: 13.02.2014, 23:06:04
Пользователь офлайн
Пятница, 14.02.2014, 08:02

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Здравствуйте Купер. Да мне всё равно какой у нас счёт. Я когда с Вами общаюсь, думаю- неужели я так же думал, лет семь назад. Все эти разговоры про доказательства отсутствия Бога, про зажравшихся попов, инопланетян и т.п. ведутся так давно. А очевидно, что всегда лучше верить. Это ведь так здорово- просто верить. Представьте себе любовь и без веры. Влюблённые (всё таки их день) в поисках доказательств Стоп.
А закончить разговор всегда можно, но мне он не протиавен
Пользователь офлайн
Вторник, 07.10.2014, 20:32

Юлия

Группа: Пользователь
Ранг: Эксперт
Cообщений: 3487
Регистрация: 16.09.2010
Город: Тара
Первая мировая война по версии Первого канала

Недавно по Первому каналу прошёл документальный сериал "Первая Мировая". Про Первую мировую войну, как следует из названия, где воспроизвели весь набор нынешнего антисоветского вранья. По пунктам в фильме прозвучала следующая ложь:
1. Большевики пришли к власти за деньги Германского Генштаба.
2. Обманули крестьян и рабочих, не отдав им землю и заводы, как обещали.
3. Отдали немцам по Брестскому миру Украину, Белоруссию, Прибалтику, Закавказье, а вернули всё это назад только в 1945 году.
4. Россия была в шаге от победы.
5. Россия никогда не выплачивала при поражении контрибуции и не отдавала территории после поражений.

Ответим вкратце, так же по этим же пунктам:
1. Это такое заплесневелое враньё, что даже разбирать не будем (сто раз, наверное, уже писали про эту ложь на страницах нашей газеты).
2. Крестьяне землю в собственность никогда и не просили. Они просили её в постоянное своё пользование и получили её согласно Декрету о земле. Заводы и фабрики в СССР были в общенародной собственности, так что не знаем, где тут авторы сериала нашли обман. Наверное, авторы - полные профаны, и не знакомы с таким понятием, как общественные фонды потребления при социализме - часть фонда потребления национального дохода, идущая на удовлетворение потребностей членов социалистического общества сверх фонда оплаты по труду. Тогда, следует понимать, что бесплатные квартиры, цены на продукты и промышленные товары в несколько раз ниже себестоимости, почти бесплатные путёвки в дома отдыха, в санатории, в пионерские лагеря, полностью бесплатные медицина и образование, и т. д. для советских людей, по мнению авторов фильма, с неба падали.
3. Отдали, но вернули уже спустя полгода, а не после 1945 года. А то, что потеряли в 1920 году в войне против Польши, вернули в 1939 году.
4. Это союзники были в шаге от победы, а Россию ждала в лучшем случае судьба Италии, которая тоже была в "шаге от победы", но которая получила гораздо меньше ожидаемого.
5. Авторы забыли про русско-японскую войну 1904-05 гг, по результатам которой Россия уступила Японии половину Сахалина и различного имущества на 0,5 млрд. тогдашних рублей.
В общем, сериал типичное пафосное г… в духе нынешнего видения истории с чёрной дырой вместо всего советского периода.
Странно смотреть такие фильмы, когда современные диванные стратеги обвиняют большевиков в том, что мыслящие граждане России давно поставили им в заслугу, - в сепаратном выходе в 1917 — 1918 гг. из Первой мировой войны. Мол, мы бы повоевали.
Эти «диванные стратеги», наверное, не в курсе, что более 80% России в то время составляло крестьянство. А после Февральской революции в русской деревне начался чёрный передел земли. Миллионы фронтовиков рвались домой, чтобы не остаться в стороне. Германия? А хрен с ней, свой кусок землицы был важнее. Мужики презирали и ненавидели войну, которой мы вдруг сегодня отдаём незаслуженные почести.
burckina-faso.livejournal.com
Пользователь офлайн
Вторник, 07.10.2014, 21:55

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Здравствуйте Юлия
Нельзя спорить подменяя понятия. Не смотрел я фильм. Если там такая постановка вопроса, то она слишком упрощённая.
Большевики не пришли к власти в 1917. Лозунг был "Вся власть советам". Все разговоры о заводах рабочим и земле крестьянам- это демагогия. Не потому что не было фонда потребления при социализме. А потому что сам социализм был выдуман и его законы. То есть мы сперва что то делаем, а потом говорим, что есть закон по которому между капитализмом и коммунизмом есть промежуточная фаза -социализм. Потому что то что сделано на коммунизм похоже не было. Нет был военный коммунизмСмешно
Насчёт приобретений и побед в войнах вообще нельзя говорить в прошедшем времени. Они до сих пор болевые точки и Западная Украина и Сахалин и граница с Прибалтикой. Это непрерывная цепь и началась она не в1917, а может 1147?
Ерунда всё это. Вернуть бы людям нравственную основу. А на какой земле не так и важно. Эх Юлия у меня ещё стихов штук 10 и все хочу подарить
Пользователь офлайн
Четверг, 31.03.2016, 01:02

Юлия

Группа: Пользователь
Ранг: Эксперт
Cообщений: 3487
Регистрация: 16.09.2010
Город: Тара
Кого унёс «Философский пароход»

29 сентября 1922 года петроградский порт покинуло судно «Обербургомистр Хакен», которое в историю вошло под условным названием «Философский пароход». На его борту Советскую Россию покинули те, кого в наши дни принято называть «цветом российской науки», «лучшими философами», «блистательными учёными» и ещё много как. В патетике и пафосе у тех, кто не упускает возможности припомнить большевикам «Философский пароход», недостатка нет.
В самом деле, в числе пассажиров этого судна было несколько настоящих учёных. В первую очередь это социолог Питирим Сорокин, конструктор паровых турбин Всеволод Ясинский и зоолог Михаил Новиков. Большинство же посаженных на пароход были публицистами, литераторами, попами и «философами».
В наши дни высылка всей этой братии зачастую рассматривается и преподносится пропагандой как событие, нанесшее России едва ли не фатальный ущерб. Почти в любой «исторической» передаче на эту тему непременно слышатся стенания о невосполнимой потере, которую понесла наша Родина из-за проклятых большевиков.
В то же время мы никогда не услышим о великих открытиях, сделанных этими людьми за границей. Западная наука и культура почему-то совершенно не обогатились благодаря таланту и гениальности высланных интеллигентов.
Если бы высланные из России субъекты тоже были великими специалистами, то их фамилии в первую очередь ассоциировались бы с их открытиями, а лишь во вторую - с «Философским пароходом». Такой тенденции мы, однако, не наблюдаем. О большинстве высланных говорят почти всегда лишь в связи с отплытием «Обербургомистра Хакена».
В этой связи любопытно вспомнить и о том, как отреагировали на приезд высланных из России их соотечественники, уже обосновавшиеся за кордоном. Вот выдержка из переписки евразийцев П.П. Сувчинского и Н.С. Трубецкого: «…Как кусок дёрна с одного кладбища на другое, как кусок мёртвой кожи пересадили окончательно отживший культурный пласт из России в Берлин – для чего? – Конечно, для того, чтобы возглавить эмиграцию, говорить от её имени и тем самым не позволить народиться ничему новому, живому и, следовательно, опасному для большевиков».
Ничтожность «лучших умов» была настолько очевидна, что белогвардейские эмигранты сначала подумали, что Ленин выслал всю эту компанию, поскольку: «…советская власть принимает все меры для разложения кристаллизирующихся за границей монархических групп».
А потом и вовсе забеспокоились:
«Под подкупающей личиной «пострадавших», жертв большевистского засилья могут оказаться и прямые агенты советской власти, специально подосланные для пропаганды среди эмиграции».
Обратите внимание, если Ленин настолько глуп, что лишает Россию лучших её умов, то этому определенно должны обрадоваться враги большевизма, ведь им, рыцарям без страха и упрёка, точно должно быть ясно, что, лишая страну непревзойдённых мыслителей, коммунисты ослабляют сами себя. Мыслей такого рода, однако, мы не находим. Вместо этого презрение, смешанное с брезгливым скепсисом.
Да и чем в самом деле могли обогатить мировое знание такие личности, как Бердяев, Ильин или С. Булгаков (не путать с известным писателем)? Какую привлекательную для прогнавшего их народа философию они могли предложить? Какие глубокие истины открылись им в процессе их мыслительного труда?
Вот, к примеру, непризнанный человечеством гений Сергей Булгаков увидел связь между экономикой и… первородным грехом! Он же пытался решить такую насущную и злободневную проблему связанную – с кем бы вы думали? – с Софией Премудростью Божией!
Нельзя не упомянуть и о такой колоритной фигуре, как Иван Ильин, тоже уплывшем на «философском пароходе». Его сегодня пропагандируют с особой страстью. Он осчастливил человечество рассуждениями о кознях мировой закулисы, реформу русской орфографии в 1918 году назвал происками врагов России и очень любил Гитлера. Вот, пожалуйста:
«Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». «Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
Что касается российского народа, то другой пассажир «философского парохода», Питирим Сорокин, не утруждая себя патриотичной деликатностью, заметил:
«Деградация [русского народа] произошла и в качественном отношении, т.к. погибли элементы, наилучшие по своим биологическим и интеллектуальным качествам. Остался второсортный человеческий материал».
И после этого современная же пропаганда курит им фимиам. Народу стараются привить уважение и любовь к людям, которые считали этот самый народ второсортным материалом (тот самый народ, который впоследствии сломал хребет фашизму), восхваляли маньяков, желавших наш народ уничтожить, и выплёскивали на страницы своих книг клерикально-схоластические измышления.
При этом современная пропаганда старается помалкивать на предмет того, сколько тысяч реальных и талантливых учёных уехало из нашей страны за последние 25 лет. А ведь среди них оказались и будущие лауреаты Нобелевской премии.
rabkor.ru


Пользователь офлайн
Воскресенье, 21.08.2016, 19:25

Юлия

Группа: Пользователь
Ранг: Эксперт
Cообщений: 3487
Регистрация: 16.09.2010
Город: Тара
На какие деньги жил Ленин?

Жизненный путь Владимира Ильича Ленина и сегодня должен оставаться примером для пламенных оппозиционеров в России. И не только в плане революционного фанатизма, самообразования (к примеру, Ленин в совершенстве знал немецкий и на очень хорошем уровне ещё 5 иностранных языков), менеджерских качеств. Ещё один важный аспект его жизни: он никогда не был наёмным работником (за исключением очень краткого периода работы юристом) и почти никогда – бизнесменом. Это позволило ему не зависеть от прихотей государства, в свою очередь государство и разного рода начальники не имели никаких экономических рычагов давления на Ленина. Экономическая независимость – залог личной независимости человека.
Основу существования Ленина составляла рента от семейного имущества. Но был в его жизни период, когда он даже поработал на земле. Кстати, из этого жизненного этапа он вынес один важный вывод: русское крестьянство (с которым он столкнулся вплотную) не может быть движущей силой революции.
Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.
Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.
Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров. Коровы, кстати, были выписаны из Германии и давали фантастические по меркам Поволжья удои – 2500-3000 литров молока в год (беспородные крестьянские бурёнки – 800-1000 литров год). Как полунемцы, Ульяновы сделали и небольшой сырный заводик – в Поволжье, да и в России автохтонное (местное) население не знало, что такое сыр. Также в имении было 6 лошадей, из них 4 – датских тяжеловоза, способных таскать тяжёлый плуг (этот плуг вспахивал землю на глубину 35 см, автохтонные слабосильные лошади – только на 10-18 см).
Из 45 гектаров 30 отводилось под пастбище и культурный сенокос (засеянный клевером), ещё 15 – под овёс и пшеницу, которые должны были идти тоже на корм коровам и лошадям.
По бизнес-плану Марии Александровны, это имение могло давать в год до 2 тыс. рублей чистого дохода (только сыра предполагалось делать до 1 тонны в год).
Но русская реальность оказалась далека от немецких идеалов Ульяновых. Уже в июне местные крестьяне украли лошадь-тяжеловоза, а в июле – 2 коров. Расследование полиции не дало результатов, видимо, животные были съедены ворами.
В имении предполагалось использовать батраков, в основном местных малоземельных крестьян. Но те работали из рук вон плохо: если пахать они ещё кое-как могли, то ухаживать за немецкими коровами и датскими лошадьми – никак. В августе 1889 года, к примеру, две коровы заболели маститом (воспалением вымени). Сказалась и природная мягкость Владимира Ленина – там, где помогла бы только палка, он ограничивался словом.
В итоге Ульяновы вынуждены были нанять австрийского управляющего, а имение в год давало только около 400 рублей чистого дохода.
Впрочем, в течение 5 лет Владимир Ленин участвовал в жизни своего имения: выписывал семена клевера из Восточной Пруссии, хлопотал о доставке туков (так тогда называли химические удобрения).
В конце концов, через 5 лет имение было всё же продано некому Данилину. И как позже оказалось, Ульяновы оказались удивительно прозорливыми: в революцию 1905-06 года имение в Алакаевке было сожжено крестьянами, а помещик Данилин убит. Не пощадили крестьяне тогда имения ещё двух социалистов. Эксперимент Сибирикова провалился.
Зато другое имение Ульяновых – в Кокушкине (доставшееся им от деда по материнской линии) – давало исправный доход (до 2000 рублей в год; следили за ним двоюродные брат и сестра Ленина – Ардашевы, а управляющим был чех Крушвиц).
Время от времени Владимиру Ленину приносила доход переводческая и литературная деятельность. Так, за свою книгу «Развитие капитализма в России», вышедшую в издательстве Водовозовой тиражом 2400 экземпляров, он получил 120 рублей и ещё впридачу бесплатно несколько немецких книг, необходимых ему для работы. Случались у Ленина и курьёзные работы. Так, в 1904 году в Женеву, где тогда проживал Ленин, из России приехал большевик Валентинов. Ленин устроил его работать носильщиком на вокзал. Валентинов плохо знал французский язык и не ориентировался в местной жизни, и тогда Ленин в течение 3-х дней толкал вместе с ним тележку, попутно обучая Валентинова. Наградой Владимиру Ильичу стали 3 швейцарских франка за работу носильщиком.
Другой такой необычный «заработок» – судебная тяжба во Франции. В декабре 1909 года он поехал на велосипеде в Жювизи-сюр-Орж, что в 15 километрах от Парижа, смотреть на полёт аэроплана. По дороге домой его сбил автомобиль. Ленин сильно ушибся, а велосипед превратился в металлолом. К счастью, нашлись свидетели аварии, и Ленин решился добиваться компенсации через суд. Желание добиться справедливости подогревало и марксистское чувство – водитель оказался виконтом. В итоге суд присудил виконта купить Ленину такой же, но новый велосипед, а также 115 франков моральной компенсации.
С образованием РСДРП, Ленин начинает получать деньги от партии. Точнее – от марксиста Александра Богданова, бывшего финансистом партии. Но получка была нерегулярной (обычно это были не очень большие деньги – 50-70 рублей в месяц) и, главное – Ленину часто приходилось отказываться от этих денег, если превалировали интересы партии – финансирование печати, помощь политэмигрантам, приезжавшим из России в Швейцарию без копейки денег.
Но всё же основным доходом для Владимира Ленина стала семейная рента. Это был доход от имения в Кокушкине, а также от другой недвижимости, управляемой матерью. Как правило, она пересылала Владимиру 300-500 рублей 3-4 раза в год.
Другой неожиданный источник ренты пришёл со стороны родителей жены Ленина – Надежды Константиновны Крупской. Семья Крупской не была богата: отец отставной офицер, мать, Елизавета Васильевна – автор книжек для детей. Сама Елизавета Васильевна находилась на иждивении Ленина и Крупской, проживая с ними в эмиграции. Но в конце 1913 года умирает сестра Елизаветы Васильевны, и оставляет той наследство почти в 7 тыс. рублей. Однако около 3 тыс. рублей из этой суммы было истрачено на операцию Надежды Крупской – та страдала базедовой болезнью, и её оперировал в Берне профессор Кохер (кстати, лауреат Нобелевской премии по медицине 1909 года). Отступая от темы, скажем, что операция хоть полностью и не излечила Надежду Константиновну, но болезнь прогрессировать перестала.
Надо отдать должное, из оставшихся 4 тыс. рублей от наследства Ленин в конце 1915 года отдал 1 тыс. рублей на возобновление издания газеты «Социал-демократ».
Самый тяжёлый период в жизни Ленина – 1916 год: в июле этого года умирает его мать, управление рентой переходит к сестре Анне, но война резко сократила поступления от найма принадлежащего им имущества. В конце 1916 года Владимир Ленин и Надежда Крупская со свинины и говядины переходят на конину, новая одежда не покупается, приобретаются самые дешёвые писчие принадлежности. Партия была практически разгромлена в России, поступления средств от неё политэмигрантам прекратились.
Продержаться это трудное время Ленину и Крупской помогла помощь с неожиданной стороны – от эстонского националиста Александра Кескуэлы. С октября 1916 года по февраль 1917 года он перечисляет им примерно по 100 рублей в месяц. Ну, а с февраля 1917 года Ленин снова получает бесперебойное финансирование, но это уже была плата за государственную работу.
ttolk.ru




Пользователь офлайн
Вторник, 23.07.2019, 19:15

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
На даче. Читая историю Карамзина.
«Бросая в воду камушки- смотри на круги ими образуемые, иначе это бросание будет пустой забавлю»
Козьма Прутков.
Уже давно мне подарили эту замечательную книгу. Разумеется, я не изучал её досконально. Открывал только тогда, когда видел дискуссии в интернете, чаще всего совсем пустые. Но в последнее время, время воинствующих дилетантов от всего, я начал злиться. Не имею ввиду Фоменко и других, которые действительно ищут правды, находят несоответствия, придумывают им объяснения. Я имею ввиду тех хамовитых недоучек, которым если попала в голову одна единственная мысль приходят к выводу, что они и есть единственные носители разума. А тут ещё внуки подросли и рассказывая им сказки всегда старался, что бы то что говорю было познавательно, а значит полезно. И как ни странно, не смотря на все новые веяния в археологии, генетике, лингвистике, может в силу своего возраста, а может в силу своих религиозных убеждениий всё больше становлюсь сторонником взглядов Карамзина и его подхода. Разумеется мой понятийный аппарат другой в силу того, что теперь я хорошо знаю, что такое отсутствие государственности и что такое беспредел при построении государственности. А именно этот период в жизни России описывает Карамзин в первых главах своей истории. Что же в них главное.
1. Мы все ведём своё начало от сыновей Ноя, а потому никто ни более древен и никто не более знатен. Нельзя свысока смотреть на любой, « отсталый» народ, только потому, что наши предки убили больше людей, часто , даже не для того, что бы выжить, а что бы жить в роскоши за счёт других.
2. История не бывает ни хорошей ни плохой, она такая как есть. Мы можем узнавать новые детали, со временем заполнить некоторые пробелы. За что то нам может стать стыдно , но нельзя уподобляться Хаму, осудившего своего отца. Считаешь себя лучше- своими поступками докажи.
3. Россия настолько велика по площади, она вместила в себя столько племён, народов, на нашей территории происходило столько событий, что никогда и никто не сможет сказать, что я истинно русский. Думаю, что никто и никогда не узнает кто такой русский. Лучше всего об этом сказано в стихотворении Блока «да, скифы мы, да азиаты мы. ..»
4. Сама же история скифов, сарматов, антов, ариев, роксоланов и т.д. так и останется на уровне мифов древней Греции. Раскопай мы ещё несколько курганов, городищь, алтайских принцесс- это ничего не изменит в нашей жизни сегодня. А наши представления о том времени так и останутся на уровне легенд, былин, сазаний. И то, что нам сейчас даёт летопись Нестора, в каком бы веке она не была написана и с какими побудительными мотивами всё равно будет в основе наших исторических воззрений.
5. К какому из трёх сыновей Ноя мы бы не восходили все равно, расселяясь по земле, добывая пищу и передвигаясь в поисках её, люди всегда делятся на три группы землепашцы, трудяги, священнослужители и бандиты во главе с полевыми командирами. История рассматривает, обычно, только последних. А тут всё не так просто потому что есть местные, есть пришлые. Одни занимаются рекетом в ближнем круге, другие во внешнем грабежом. Так на нашей (относительно) земле появились варяги. Ничего хорошего это слово в принципе означать не может- враг, вор. И кроме всего прочего они может впервые в истории произвели рейдерский захват Руси. Что и было узаконено Нестором.
6. Теперь уже от лица Руси варяги во главе с Рюриком начали производить захват того что плохо лежит. Аскольд и Дир увидели, что Киевская земля лежит совсем бесхозно и взяли её себе. За что были наказаны Рюриком. Он не стал с ними драться. Убил обманом, как и «положено» поступать с подателями. И стал Киев матерью городов русских!
7. Олег, уже после Рюрика, быстро понял, что контролирует он земли великие, а о нём никто не знает вокруг. А потому пошёл якобы с войной на Царьград. Но самое главное, что бы отметиться. Закрепил щит на воротах и поимел договор по которому обязался предоставлять в случае необходимости войско царю. Щит прикрепил потому что взял под охрану. Договор никто исполнять не собирался. Главное, что отметился. И вернулся Олег к себе заниматься рекетом внутри. Пока «не погиб от коня своего» этим и занимался. Наступила очередь князя Игоря.
8. Князь Игорь повторил поход. Опять заключил подобный договор с Царьградом. Погубил кучу людей и ладей от какого то греческого огня. И тут возник конфликт между местной бандой Свенельда, занимавшегося внутренним рекетом и бандой Игоря. Древляне, когда поняли, что с них пытаются содрать три шкуры убили Игоря. И наступило время княгини Ольги. Так как сын Святослав был ещё очень молод.
9. И здесь необходимо чёткое разделение. Между матерью и сыном. Скорее всего если бы Святослав был более послушным и домашним вся история Руси должна была бы пойти по другому. Но история не терпит сослагательного наклонения. Кстати, Олег не был Рюриковичи. Он был как бы опекуном Игоря. Вот тот был сыном Рюрика. Но опекун добровольно власть не отдавал. Потому что крутой был. Игорь женился на простолюдинке Ольге. Но из варяжского племени. Скорее всего бандитская жизнь с их бесконечными разборками, походами ей была в тягость. Потому по смерти Игоря она, конечно, разобралась с древлянами. Но сделала это чисто по женски. Обманула их, что то сожгла сказочным способом- голубями с трутом и серой. Конечно- сказка. Летописцу, главное было показать её ум. потому что судя по всему Ольга первым менеджером во главе государственного образования. То есть она хотела править, а не воевать. Она начала делить земли на волости, ставить во главе волостей своих людей, нормировать дань. Где то она задумалась о единой религии для всех разрозненных племён. А потому крестилась сама. Для чего съездила к патриарху в Царьград. Встретили её там не очень. Но встретили! Не зря щит прибивали. Но проводили Ольгу по уму. Достойно. Пока она жила, как могла сдерживала своего сына от войн. Но померла. И тут началось!
10. Святослав ещё во времена жизни матери Ольги постоянно воевал. И особенно ему понравилось в Болгарии. Потому, после её смерти он тут же распределяет свои территории на вотчины между сыновьями. Ярополку отдаёт Киев. Олегу древлянские земли, причём без указания столицы. Незаконнорождённому и юному Владимиру пришлось уехать в Новгород, вместе с Добрыней в качестве наставника. Новгород сам требовал, что бы у них был князь. Сам же Святослав пошёл в Болгарию, воевать неизвестно зачем с Грецией. Брал города, оставлял города. Но в конце концов был бит и когда с остатками своих людей возвращался в Киев был убит печенегами. Смысла в походе не было хотя бы потому, что общей границы с Болгарией на тот момент не было.
11. Итак сын и внук Рюрика привели Русь(?) в исходную точку. Землепашцы пахали, работяги работали, священники служили, каждый по своему. Бандиты грабили. Русь может уже и была, но сомнительно. А русских ещё не было
Пользователь офлайн
Среда, 24.07.2019, 15:30

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Викинг
Совсем недавно прошёл фильм «викинг». В чём-то он был хороший. Но основная масса зрителей осталась не довольна. Фильм был не понятный. Вернее не понятным был главный герой -князь Владимир. Но вы можете прочитать Кармазина на 10 раз и всё равно понять будет непосильно. Владимир до крещения и после два разных человека! И кроме как чудом- это объяснить невозможно. Может у летописца такая цель и была. Но рассматривать этот период необходимо в разных плоскостях: событийной, религиозной и ... женщины.
1. Ярополк был очень внушаемый человек. Поддался уговорам Свенельда и пошёл разбираться с Олегом. Олег на охоте не поделил добычу с сыном Свенельда и тот был убит. При бегстве через мост Олега задавили. Похоже смерти Олег не хотел. Но... Владимир на всякий случай решил сбежать на «родину предков». Хотя есть ли она у бандитов? Сбежал похоже с общаком. Ибо через 2 года вернулся с наёмными варягами. Вернул Новгород. Захватил ещё несколько земель- надо было что то отдать наёмникам. Пошёл на Киев. В результате предательства в окружении Ярополка захватил город и убил брата. А потом самое сложное было избавиться от тех кого нанял. Кому землю дал, кого перепродал.
2. Сами Рюриковичи были вне религии. Ибо любая религия отрицает бандитизм. Об этом матери ещё Святослав говорил. Но на подвластной ему территории было и идолопоклонство и христианство. Причём идолам поклонялись в самой извращённой форме - с жертвоприношениями людей. В Киеве идолопоклонники убили двух христиан отца и сына. Владимир такого разброда терпеть больше не мог и начал выбирать более цивилизованную религию для своих подданных. Самому ему было всё равно. Потому даже своё крещение он решил осуществить силой, взяв Херсонес и вытребовав себе в жёны царевну Анну. После принятия прозрел ( перед принятием ослеп). Стал щедрым, озаботился обучением людей. Но крестил всех силой, как и положено в России. Силой в религию, силой из неё.
3. Женщины были слабостью Владимира. Наложниц летописец посчитал 800. Что такое наложница не рассказал. Жён было то же немало. И после смерти Анны ещё раз женился. Самая раскрученная Рогнеда. Невеста Ярополка, которую Владимир взял силой. В наложницах была и бывшая жена Ярополка. Он считал своим её сына Святополка. Всего сыновей было 13, а дочерей не считали. Тем не менее святой и в католичестве и в православии
Пользователь офлайн
Четверг, 25.07.2019, 09:18

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Карамзин старательно старается не рассуждать о том почему Владимир отверг католичество, хотя сами варяги вышли из территорий в которых православия явно не было. А ответ очевиден. Нельзя Владимиру было принимать Христианство от Папы, тогда бы он признал главенствующую роль религиозной власти. Православие позволило ему взять святыни силой и освятило брак с царевной.
Дети у князя были крещёные. Остаток жизни он прожил в благости. Ну а у народа была смесь «варварства и добродушия». Хорошо сказано!
Но благость Отца на детей не распространяется. Ведь убил Каин Авеля. Владимир престолонаследием не озаботился и опять по примеру своего отца раздал земли свои в уделы детям. Может потому передача власти у нас до сих пор великая лотерея. И ещё при жизни Владимира, Ярослав, в Новгороде опять набрал варягов и отказался пересылать дань в Киев. Не по христиански вели себя дети, кроме Бориса и Глеба.
Пользователь офлайн
Пятница, 26.07.2019, 15:11

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Святополк волею случая один из всех наследников в Киеве, когда умер Владимир. Он был старший, а потому и посчитал, что он самый достойный. По его приказу были убиты Борис, Глеб и Святослав. Соперник оставался один - Ярослав, князь Новгородский. Остальные, кроме Мстислава, прозванного позже Удалым в разборках не участвовали. Мстислав же сумел объединиться с Ярославом. И уже тогда они поделили сферы влияния- одному слева Днепра, другому справа. Но процесс сбора земель под одну власть был долгим и кровавым с привлечением других государств и народов. Болгары, поляки, косвенно немцы, печенеги и т.д. В принципе шла почти мировая война! Фронт на тысячи километров - от Балтийского моря до Чёрного. Вдоль Днепра, начала Волги. И это при отсутствии дорог и связи. Ярослав брал и отдавал Киев, проигрывал сражения и выигрывал их. 10 лет. А потом Ярослав начал жить в благости. Породнился почти со всеми королевскими семьями Европы и создал первый свод законов. Странно, что и Владимир и Ярослав в Новгороде были хотя извергами, а в Киеве у обоих благость. Законы были основательные, касались в основном уголовного права и наследования. Но общество было разделено на сословия и нацелены были на коллективную ответственность общества за своих членов. Регламентировались денежные и имущественные отношения.
В религии- Ярослав поставил своего митрополита, основал первое учебное заведение. Он был великим реформатором! Жаль, что Мстислав Удалой помер. Потому что единственное, что Ярослав не изменил- это раздачу детям уделов. Правда на этот раз он чётко оговорил главенство Изяслава.
Пользователь офлайн
Суббота, 27.07.2019, 18:21

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Прошло 10 лет после правления Ярослава и единое российское государственное образование перестало существовать. Оно распалось на удельные княжества. И опять громадное пространство от Варяжского моря до Русского погрузилось в братоубийство. Измены, пришлые враги и внутренние распри не прекращались. К ним даже Римский Папа подключился. Карамзин говорит про триста лет, т.е. практически до конца монгольского ига. Причина указывается Нестором, её повторяет Карамзин, далее фигуры по меньше, такие как Акунин. Причина -раздел Руси на уделы между сыновьями. Спорить с этим невозможно, особенно если учесть плодовитость Владимира. На историческую сцену в этот период вышли внуки и правнуки, дяди и племянники внуков. Но необходимо обратить внимание на другие моменты:
1. В княжение Изяслава и Всеволода в летописи не упоминаются варяги. Почему их нет - они были долгое время определявшими историю? Они привели на княжение и Рюрика и Владимира и Ярослава. А тут исчезли. Гадать бесполезно
2. Имена князей некоторые языческие, некоторые христианские, есть с двойными именами. Все ли князи приняли Христианство.
3. Не было ли причиной раздора насильственное крещение. Кому не понравился Бандера на Украине терпеть не стали. Крещение без веры! Не является ли оно причиной распада. Причём правящая верхушка находится вне религий.
Пользователь офлайн
Четверг, 01.08.2019, 11:14

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
История любопытна, для того, кто достоин иметь отечество. Карамзин
«Многочисленные властители мелькают перед глазами». Прав был великий историк. В который раз, пытаясь рассортировать Святополков, Олегов, Ярополков и т.д. , неминуемо через несколько страниц путаюсь. Начинаю сначала и опять путаюсь. Единственно Владимир Мономах со своим наставлением детям произвёл впечатление. Да ослепление Василька. Летописец удивляется жестокости. Но мы то помним Афганистан и знаем как наших солдат выворачивали красным тюльпаном. А потому не удивляет. Целование креста при заключении договоров между князьями. И ностальгия летописца о единой Руси. И тут возникает загадки:
1. Откуда летописец всё это взял? Какие источники информации были перед его глазами.
2. Мы почти ничего не знаем о войне, хотя мой отец воевал. А Нестор жил спустя два века после 860 года. Однако летописи зарубежные стыкуются с его записями.
3. Он даёт оценки, анализирует, наставляет нас! Откуда он знал, что это понадобиться нам?
4. Конечно, мне видится связь с Паралипоменоном. Но неужели перевод Библии тогда уже был. Или как писал Владимир Мономах «мой отец дома сидел, но пять языков знал»
5. Последнее уже касается нас. Почему эта традиционная история так неприятна многим. Чем она плоха? Я не имею ввиду Носовского и Фоменко. Они предложили метод анализа фактов. Но сами исторические факты от этого не меняются. Они имели право задать вопрос «а было ли иго?». Но опровергнуть летописи, на основании самих летописей невозможно.
Пользователь офлайн
Понедельник, 05.08.2019, 19:02

Evgeny

Группа: Пользователь
Ранг: Мастер
Cообщений: 615
Регистрация: 08.05.2012
Город: Томск
Конец дачного сезона
В поисках логики в действиях князей и что бы как то отследить кто, чего, где, надумал составить родословную. Но и тут неудача - из обрывков не складывалась картинка. Потому решил посмотреть, а как этот период рассматривали другие историки. Взял Гумилёва. И вот что понял:
1. Он рассматривает древнюю Русь в контексте мировой истории.
2. Начало. Призыв варягов на правление - этого нет. Но зато сразу появляются русские раздельно от славян. Затем русские на уровне Святослава исчезают. Осталось лишь название.
3. Что бы придать логику в действия князей он делит всё окружение их на три партии - тяготеющих к западу, к Византии и националистов.
4. Что бы убрать не соответствия в хронологии пишет, что часто правили не малолетние князья, а их окружение, используя имя князя, как символ.
5. Роль борьбы христианства и идолопоклонничества увеличена. При этом он разносит по времени взятие Херсонеса Владимиром и крещение.
6. Им составлено несколько княжеских родословных. Но пишет в укорочённом, относительно летописей, варианте. С меньшим количеством имён и подробностей. Потому становится не понятным почему Мстислав - Удалой, Ярослав- Мудрый и т.д.
7. Логики стало больше, а уверенности в правильности интерпретации нет.
8. Одно ясно, что к концу 12 века единого русского государства не было.
Пользователь офлайн


Похожие темы  |  Печать страницы  |   Предыдущая тема  |   Следующая тема

Быстрый переход:  
 

 Сейчас на сайте

Пользователей: 0, Гостей: 46

Поисковые боты: 48
Yandex(2), Googlebot(3), oBot(22), Bot(20), Crawler
 Статистика форума

  Темы Сообщения Пользователи
За сутки:
За неделю:
За месяц:
Всего:
Мы приветствуем нового участника: ВадимС
 Дни рождения

Андрей (35)
Печать | Copyright © 2009 - 2017 SX All rights reserved | Powered by SX CMS 1.05 | Контакты