ru    
Добрый вечер, Гость! Представляем Вам наши форумы. Вы можете зарегистрироваться чтобы писать на форумах или зайдите под своим именем, если Вы уже регистрировались.
   
   


Показать сообщения от „Evgeny“ (644)
Сообщение Форум Дата
Подстрочники
Есть стихи простые, которые притягивают читателя подбором слов, хотя суть их часто бывает банальна. Например: «Любовь - это значит рубить дрова, силой своей играючи…» Банально? Конечно. Но ведь правда и то, что хочется любить именно так, с силой уверенного в себе человека. Примеров таких простых и понятных, западающих в душу стихов много- «Я вас любил, любовь ещё, быть может…», «Выхожу один я на дорогу…», «Это было у моря, где ажурная пена…». Но есть и другие стихи, иногда, отдельные строки, которые поражают своей неоднозначностью, которые требуют «расшифровки». Для понимания таких произведений надо, как бы создавать подстрочник, потом многократно углубляясь в ритмику слов, сделать понятными для себя.
Так у Георгия Иванова есть гениальные (хотя я не люблю эмигрантов) строки:
Друг друга отражают зеркала,
Взаимно искажая отражения.
Я верю в не непобедимость зла,
А только в неизбежность поражения.
Не в музыку, что жизнь мою сожгла,
А в пепел, что остался от сожжения.
Как их понимать? Создаю пример подстрочника.
Так же как и в большинстве стихов, поэт прежде всего, хочет понять самого себя. Выяснить, что он есть на самом деле. Для этого он пытается рассмотреть себя в различных отражениях. Прекрасно понимает, что все отражения дают только его часть и то искажённую. Вот он глазами родственников, вот - глазами друзей, вот – обыкновенных читателей. Но главное! В борьбе между добром и злом, внутри поэта проиграло добро. В жизни он сделал ставку не на Божественное (музыку), а на прах, на тлен, на пепел, в погоне за посмертной славой. Потому и завершение
Игра судьбы. Игра добра и зла.
Игра ума. Игра воображения.
«Друг друга отражают зеркала,
Взаимно искажая отражения...»
Мне говорят — выиграл ты игру!
Но все равно. Я больше не играю.
Допустим, как поэт я не умру,
Зато как человек я умираю.
Потерять в себе человека, ради нескольких строк. Это проигрыш. Очень грустное стихотворение!
Общие разговоры 16.06.2020, 13:48
Сообщение Форум Дата
Второе с неоконченными словами очень понравилось. И идея и исполнение. Если идея Ваша, то здорово!
А вот «флаг Родины» с черепом, обглоданными костями перебор явный

Отредактировано Евгений Сафончик (Evgeny): 17.05.2020, 15:39:30
Стихи 16.05.2020, 18:25
Сообщение Форум Дата
Абстракции
Мама
Мама долго смотрела на картину.
«Как быстро она стареет! Но учительница, держится молодцом»-подумал Андрей. Он подошёл и обнял её. - мамочка, как здорово, что ты пришла.
-Андрей, ты знаешь, как много я просмотрела в интернете про Кандинского, Малевича. И всё равно не понимаю. Знаешь, где то прочитала, что «Чёрный квадрат» все смотрят в перевёрнутом виде. Смешно! Правда.
Андрей улыбнулся- Смешно, конечно смешно. Но это как в музыке, Мама. Слушают миллионы, пишут о музыке сотни тысяч, а понимают десятки. Надо знать кого смотреть. А сравнивать, вообще, бесполезно. Как можно сравнить Шопена и Моцарта? Наверное, один «Полёт шмеля» списан прямо из жизни. А всё остальное сплошная абстракция. - увидел, что матери тяжело стоять- сейчас стул принесу. Пока он ставил стул напротив мольберта, она рассеяно оглядывалась по сторонам.
Села. Андрей стоял справа. Свет из окна делал контрастным её лицо. Когда нибудь он нарисует маму, но узнаёт ли она себя. И успеет ли он нарисовать, что бы она могла себя узнать. Но пока, даже в компьютере лазает. Он представил, как она осторожно прикасается к клавиатуре.
- Мамочка, не переживай ты за меня. Ты же литературу преподавала. Ну вспомни Блока. Писал он свои пьесы. Ну помнишь «Песнь жизни» хотя бы. А о чём она? И ведь он знал, что её никто не поставит на сцене! Не смогут.
- То же. Сравнил- ты и Блок! - она оглянулась на него- Нина то ещё приходит? Или ей уже надоело быть просто линией?
Андрей опешил: «Неужели всё поняла. Скорее всего случайно»- Да, мамочка, мы с ней. Пока. Но если она уйдёт, то не потому что она была линией, а потому что для неё я был просто пятном. Пойдём пить чай.
Общие разговоры 07.05.2020, 09:09
Сообщение Форум Дата
Абстракции
Гений абстракционизма
Андрей работал по старинке. Он стоял перед мольбертом в джинсах, длинной свободной рубахе. Всё было чистое, отглаженное. Спасибо Нине! Она появилась в его жизни недавно, но сразу навела порядок во всём. Питание, быт, работа- всё во время и в нужном количестве. Переизбыток порядка для Андрея был невыносимым. Андрей уже знал с чего начать картину о трёх последних его женщинах- это будут три угла. Совершенно ровные линии. Каждая семья - это угол. Три угла, значит шесть линий. Он совершенно ничего не знает о родителях Нины, Ксении, Лены. Да он и не хотел о них ничего знать. Но каждая должна быть своим цветом, со своей насыщенностью. Вот чуть постарше, другая красавица, а здесь лысый и умный. Ему нравилось начало и не терпелось перейти к биссектрисам, но он методично сдерживал себя, мешая краски, стараясь что бы углы были, как можно более ровными. И вот, наконец он может вспомнить Лену. Ей было всё равно, что начало такое маленькое, появившись она стремительно полетела в бесконечность. Ровная и красивая с изящным именем Биссектриса. Ей было всё равно, что она просто линия, хотя тоже звучит красиво, ей было всё равно, что она просто делит угол. Она летела в бесконечность, когда отрезки образующие его остались далеко позади, она кричала от восторга. Она пересекала другие линии, образовывала с кем-то углы и летела, правда всё медленнее и медленнее, она только догадывалась об этом - у ней не было часов и она не могла измерять расстояние. Иногда ей уже хотелось повернуться назад и посмотреть, чтоже стало с той маленькой хордой и так же ли она не разлучна со своей окружностью, а может её устремили к нулю, чтобы в очередной раз проверить это страшное правило Лепиталя. А не превратилась ли в отрезок та линия с которой она както образовала угол и у них даже была своя биссектриса. А в конце концов может ли быть полёт в бесконечность бесконечным? Сколько было вопросов. Она не почувствовала, что кисть уже оторвалась от листка бумаги. Внешне всё кончилось, но она не знала об этом. Об этом знал только Андрей. «Смог или не смог? Вот в чём вопрос. То же мне, быть или не быть? Конечно быть, если ты уже есть. А вот смог ли он?». Андрей отошёл от мольберта. Он пробовал теперь переключиться от бесшабашной, нервной, вспыльчивой Лены к вечно анализирующей Ксении. Он смотрел в центр холста. Да, точно, вот здесь в центре все три биссектрисы должны уходить в размытость. Здесь слой красок должен быть другой, как в ренессансе, прозрачность на прозрачности. Но это потом- сейчас Ксения.
Её называли Биссектрисой - она не верила. Она не хотела делить ничего попалам, жажда уйти в бесконечность в обе стороны мучила её. На неё опускали высоты, мерили расстояния и ... называли Биссектрисой. Она плакала обзывала всех нехорошими словами, но это не производило ни на кого впечатления. Однажды рыдая она попросила помощи у своего родного Угла, но Угол был сложен - он состоял из целых двух отрезков, а самое главное у него была Биссектриса на котрую опускались высоты, а если его синус возвести в квадрат... , нет ему было не до неё. В ней что то происходило, она пыталась искривиться, но её выправляли и называли Биссектрисой. Она начала искать Его, и нашла. Она молилась на него, называла солнышком и ей становилось легче. Он не знал откуда он выпал и выпадывал ли он. и куда он летит, и летит ли он. Он был в погоне за непонятным, неопределённым. А Биссектриса - она такая ровная, такая чистая внешне и такая несчастная, раздвоенная внутри. ему было не то чтобы хорошо, но както неопределённо с ней. И он слушал её плач, целовал, а посвятить себя полностью ей не мог. Она не хотела ничего делить. Но хотя она не признавала себя Биссектрисой - она всё таки была Линией и ей стало плохо от того что она не может определить Его. Бесконечное число её математических точек напряглись, когда он сказал : " Я просто тот на кого ты молишься" и исчез так как это было единственное его определение, а самозванцы в Её мире живут только до того момента пока не назовут себя сами. И опять боль и опять раздвоение.
Андрей всё вспомнил. Ну не может он стать другим. «Здесь по центру надо добавить синего»- это его боль. Она должна здесь поглотить несколько слоёв. Он думал, что работа будет идти быстрее. А скоро уже придёт Нина.
Она знала всё о жизни в геометрии Эвклида. Наверное потому что выходила из очень острого угла, а угол был старый и правильный, его стороны были очень близки к Биссектрисе, особенно в начале, где все математические точки были перемешены. Она помнила все пересечения и все действия которые производились вокруг и даже не понимая их внешней сути делала свои внутренние выводы. особенно она гордилась одним. " Если хочешь иметь много точек соприкосновения не будь слишком прямой и не кажись правильной" - учила она свои немногие, начинавшиеся с неё линии." Очень трудно сохранить своё лицо если ты находишься в центре чужих фигур" - говорила она тем, кто образовывал с ней угол. Легко и непринуждённо она начала управлять настроением своих математических точек, даже тех, тех особенных, касание к которым было таким..... Вот опять проблемма, кто-то подошёл слишком близко. Нет лучше пока на расстоянии. Конечно она понимала, что возможно теряет Золотое Сечение, но это только возможно. но не обязательно. Каждая новая открытая ей истина заставляла хоть немного искривляться, места встреч с другими линиями становились всё толше и она перестала сперва быть линией , а потом и Биссектрисой.
Нина подошла сзади: «Пойдём ужинать гений абстракционизма. Похоже меня дорисовываешь».
Общие разговоры 05.05.2020, 19:52
Сообщение Форум Дата
Кто поможет школьнику
Не завидую учителям литературы. Историю преподавать проще- там есть стабильные даты и события. Интерпретация событий, конечно важна, но не требует от учителя быть профессиональным историком. А вот с литературой всё сложнее. Вообще, не везёт нашей школе. Сперва учителя, не понимающие физику пришли, теперь некомпетентность коснулась и словесности. Когда я смотрю ролики в интернете с «профессионалами» от литературы, когда читаю комментарии в дзен понимаю, что нравственность в школе не имеет основы ни в одном предмете. Я не филолог, поэтому не могу рассуждать о построении предложений, о единстве композиции и идеи, о семантических полях слов. Я сужу о литературе как читатель, которому интересен не только сюжет, но и мотивы поступков героев. Пытаюсь увидеть за литературными персонажами реальных людей. И от того вижу я их или нет, чувствую ли внутреннюю логику романа, рассказа, зависит оценка произведения. Но тут возникает проблема- наши классические русские писатели не только рассказывают, они пытаются переделать нас. Они философы, психологи, теологи, историки, провидцы. Обычно, их произведения многослойные. Часто второстепенные персонажи и мелкие события несут громадную смысловую нагрузку. Для понимания гения, надо хотя бы пытаться к нему приблизиться. И делать это надо с большим уважением. Тем более, что сейчас пытаются принизить не только произведения, но и самих писателей. Пушкин для них самовлюблённый развратник. Достоевский больной психопат. Толстой -деспот и извращенец. Вот только гениальными они были признаны при жизни, а попытки их дискредитировать идут от людей с сомнительными достоинствами. А интернет напичкан: «Преступление и наказание» -дешёвый детектив, Наташа Ростова - глупая самка, Анна Каренина - проститутка и т.д. Одна «интеллигентная» женщина написала Дмитрий Карамазов не воспользовался же Екатериной Ивановной, потому он чист, а она сволочь предала его на суде. Бедная школа! Бедные школьники, как им можно объяснить, не знающим основ Православия, что поглядеть на женщину тоже может быть прелюбодеянием. А то что сделал Дмитрий, вообще скотство. И он это понимал, а кто поможет понять это школьнику?
Общие разговоры 13.04.2020, 21:40
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Комплексы гения
Вторая отравительница- это реализация на практике тезиса «непротивления злу насилием». В чём суть преступления. Молодая крестьянка была отдана замуж, когда ей было шестнадцать лет. В силу своей молодости и грубости мужа она возненавидела мужа и решила его отравить - подсыпала какой-то гадости в пищу. Но то ли дозу не рассчитала, то ли гадость была не совсем гадкая- все остались живы. Отравление было быстро доказано, да она и сама сразу во всём призналась. Женщину посадили в острог и за восемь месяцев, пока она сидела произошло чудо! Все раскаялись. Она полюбила мужа, муж её. Семья мужа полюбила её тоже. Муж едет с ней на каторгу. Телевизионные сериалы отдыхают. Господь даровал им любовь потому что никто не держал ни на кого зла. На этом фоне наказание смотрится какой то дикостью. Правда существуют вопросы, лежащие в области «а если». Если бы кто то умер, если бы её не отпустили на уборку урожая, если бы суда не было бы и т.д. Эти «если» Толстого не волнуют, ему надо доказать, что суд человеческий не может быть справедливым. Вся тюрьма заполнена невиновными, все сидят ни за что. Самогонщица, сектанты, революционеры. А революционеры- это те самые «бесы», о которых писал Достоевский. Граф очень сильно потрудился, пытаясь представить симпатичными их самих и их преступления. Но, по моему, Толстому это не удалось. Хотя здесь романисту пришлось «встать на горло собственной песне». Революция - это всегда насилие, а Толстой отрицает насилие. Но тут надо понимать, что Толстой комплексовал, он считал, что земля не может принадлежать тем, кто на ней не работает. Он считал высшей несправедливостью, то положение крестьян, которое существовало на тот момент. Интересно, что судить помещиков, как класс было можно, а каждого помещика в отдельности нельзя. Народовольцы выступали за крестьян, других путей, кроме террора не видели и потому граф им сочувствует.
В тюрьме сидят много политических. Вот преступление одной из них в переводе на современный язык. Жандармы выследили бандформирование, при штурме дома одного жандарма убивают из пистолета. Бандитка берёт вину на себя, хотя стрелял кто то другой. Ей восхищаются, ей сочувствуют.
Общие разговоры 09.04.2020, 08:18
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Кто убил купца?
Екатерина Маслова обвинялась в убийстве. Суть дела: она проститутка в борделе, пьяный купец посылает её за деньгами в свой номер. Она с коридорным и горничной открывает чемодан, в нём куча сторублёвок, она сколько то взяла. Коридорный предложил опоить купца снотворным. Так как купец надоел Масловой, она подсыпала порошок в коньяк. Порошок оказался мышьяком и купец умер. Коридорный с горничной взяли деньги и попытались оговорить Маслову. По нашим меркам произошло убийство, для Масловой по неосторожности, для коридорного и горничной умышленное. Но странное дело и присяжные и судья, все кто вникал в это дело уверены в полной невиновности Кати. Купца никому не жалко! Осудили её только из за технической ошибки. В конце романа Нехлюдов добивается её полного оправдания. Но ведь убийство произошло и Маслова была его орудием. А Катя не тупая, образованная женщина - наказание должно быть. А Толстой уверяет нас в обратном. И здесь прямая аналогия с «Братья Карамазовы». Да, старый развратник достоин своей смерти, но убийца должен сидеть в тюрьме- это очевидно и для Достоевского и для нас. Смердяков тоже орудие, настоящий убийца Иван. Но это по Достоевскому. Для современного человека Иван неподсуден. Там тоже ошибка суда и на каторге Дмитрий. Достоевский не осуждает суд, так как все улики указывали, что убил Дмитрий. У Толстого присяжные описываются как преступники потому что совершили техническую ошибку. Но Толстой идёт гораздо дальше- так как Нехлюдов совратил восемь лет назад Катю, он считает виновным себя в том, что произошло в борделе. То есть, виноваты все: он, общество, присяжные, но не Маслова. У Достоевского- если человек отступается от Бога, то становится преступником. У Толстого- если вы судите человека, то идёте против Бога и преступник уже вы.
Что бы окончательно убедить в этом читателей в камеру к Масловой Толстой поместил ещё одну отравительницу.
Общие разговоры 06.04.2020, 14:00
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Негоже лилиям прясть
Интересно, кто нибудь в «Соборе Парижской Богоматери» дочитал до конца тот отрывок, где идёт описание собора? Это нуднейшее описание- что, где, на каком расстоянии. Какой кирпич, какая ниша. Примерно также я пропускал исторические отступления Толстого в «Войне и мире». Когда, уже в перезрелом возрасте, я опять перечитывал эту книгу, то сделав над собой некоторое усилие, начал воспринимать эти страницы, как просто беседу с умным и добрым человеком. С ним можно соглашаться, спорить. Конечно, он давит своей мудростью. Не даром, Голсуорси и Цвейг называли его моралистом, проповедником, но у меня было преимущество- я знал, что было после смерти Толстого. Потому роман «Воскресение» сюжетно считаю провальным, идеологически не правильным. Попытка доказать правильность «непротивления злу насилием», отрицания суда человеческого в человеческом обществе не получилась. Вернее- получилось совсем обратное. Для спокойствия души Неклюдову надо было прощения от Масловой, а она человек. Достоевский к моменту окончания романа уже не было и Толстой смело вошёл в чужую область, в спор с другим гигантом. И по моему проиграл. Трудно было после «Записок из мертвого дома» описывать ужасы тюремного быта и самих обитателей тюрьмы. Князь, как бы парит над всем, описывает парашу, но не наступает в дерьмо и не боится провонять. Бытие определяет сознание, тут с Марксом не поспоришь, а Неклюдов рассуждает, как будто он в светском салоне сидит. То же самое и в деревне, крестьяне в навозе в грязи, а как он к ним проходит в дом, не меняя направление своих рассуждений? Для Толстого главное процесс перерождения людей, очищение их. И в этом он Мастер. Как только он начинает описывать адвокатов, судей, сенаторов, присяжных здесь всё чётко, каждая деталь на своём месте. Некоторые мелочи поражают. Например пломбированные зубы у Нехлюдова и вставные у княгини Корчагиной. Ирония над либеральными взглядами такая же как и сейчас. А когда в одном эпизоде мелькнуло о разрешении однополых браков (тогда!), я был ошарашен. Казалось - это только сейчас началось.
И однозначно, что то не так с преступниками у Л.Н. Толстого. Он оправдывает то, что оправдывать нам, с позиций сегодня невозможно.
Общие разговоры 04.04.2020, 14:55
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Парадоксы гения.
Интересно, что главные произведения Толстого, такие, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение» задумывались, как исследования. В первом книге- роль личности в истории. Сперва гимн Бонопарту, а затем фатализм, отсутствие всякой логики. Производится переход на высшую математику. Событие происходит в результате интегрирования бесконечно малых величин, под которыми понимаются интересы каждого конкретного человека. Это влияние бесконечно малых и определяет развитие. Во второй книге исследованию подверглись семейные отношения. Вроде всё просто- каждая несчастная семья несчастна по своему, но проблема в том, что счастливых нет. Даже Левин со своими теориями, своим посвящением Кити в свою отвратительную прошлую жизнь, своей ревностью вряд ли может обеспечить счастье. А оно по мнению Толстого заключается во взаимном служении друг другу. В «Воскресении» гений замахнулся на судебную систему и Христианство в целом. Но в ней же он отошёл от той масштабности, которая сделала его величайшим прозаиком. В книге один главный герой и, вообще, один герой. Всё остальное составляет среду для подвода Нехлюдова к воскресению. Но и в этой книге сработал парадокс Толстого- начав с отрицания Православия и Христианского понимания Церкви, по своему трактуя Евангелие он в конце показывает воскресение человека, произошедшего именно в рамках традиционного вероучения.
Общие разговоры 03.04.2020, 09:26
Сообщение Форум Дата
А я вот всё думаю, что прав был Отец Александр- пандемия время думать о Боге. Зачем ремонт если его некому показать? Зачем машина если на ней некуда ездить? Зачем деньги если их не на что тратить? Пол страны выгнали с работы потому что от них только вред. Нужны лишь те кто сейчас работает. Трудно представить сколько связей сейчас рушатся! Сколько не возникнет хороших семей! Как все мелко по сравнению с тварью, которую летучие мыши и не замечали. Вся система мирового порядка, нацеленная, что бы одни получали удовольствия, а другие были источником удовольствий рушится. А я «пустой бамбук», читающий чужой бред в интернете. Общие разговоры 30.03.2020, 09:36
Сообщение Форум Дата
Взгляд со стороны
В какой то момент мне стало интересно, а как за рубежом, воспринимают «Войну и мир». Как не странно уже первые попытки поиска по в англоязычным сайтам принесли то, что я и хотел- просто мнение читателя и профессиональный отзыв. Вот выдержки из поста просто читателя: «Если есть какой-то стандарт, который я ценю больше, чем мой спрос на долгую книгу, это то, что я называю «Заставь меня плакать». Я не думаю, что книга настолько хороша, если она не заставит меня плакать. (Нет, это не работает в другом направлении - просто потому, что книга заставляет меня плакать, не значит, что это здорово. Я раньше плакала в действительно глупых фильмах, и я регулярно плакала всякий раз, когда читаю газету, это одна из причин, по которой я остановился.) Война и мир заставил меня плакать, как колики ребенок, который был заколот штыком, три раза! Я не имею в виду, что я промазал или получил немного чокнутого - я имею в виду, что я рыдал, плакал и стонал, полностью сломался и потерял свое дерьмо на очень катарсном и душераздирающем уровне. Ура! Я не могу гарантировать, что Война и Мир также заставят тебя плакать, но держу пари, что если ты склонен к подобным вещам, у тебя есть хороший шанс». Или: «Видите ли, вам действительно следует пропустить Эпилог, потому что, помимо того, что он невероятно скучный, он также очень удручает (неправильно), и в дополнение к тому, что вы поклялись никогда не вступать в брак, вы можете забыть, насколько БОЛЬШОЙ и УДИВИТЕЛЬНЫМ остальное.». Или: «Я знаю, это звучит глупо, но вы действительно чувствуете, что знаете этих людей, и в некотором смысле это второстепенные персонажи - Соня, Анатоль, Долохов (мой любимый!) - которые так прекрасно нарисованы и заставляют вас уйти». Человек! Я знаю этих людей! Вау!».

Что поражает в отзывах- человек прекрасно понимает, что для того, что бы читать эту книгу необходимо иметь склонность к переживанию вместе с героями. Он прекрасно понимает, что не дорос до эпилога, так как предыдущее было большим и удивительным. Переход на философские размышления его или её удручает. Но обратите внимание в списке самых ярких второстепенных героев Долохов и Анатоль Курагин. Причём Долохов отмечен как любимый, и вот это удручает уже меня. Написан он, конечно, превосходно, но ведь это же дьявол! Без совести, без души, наглый, самоуверенный, совращающий других. Вокруг него смерть, разврат. Убил пленных французов, взял деньги у Пьера, а потом спал с его женой. Помогал Анатолю выкрасть Наташу. Просто так, финансово уничтожил Ростовых, переиграв в карты, воспользовавшись слабоволием, Николая Ростова. Список большой. Как может быть любимым Долохов?! Противостоять, остановить Долохова могут только Пьер и Соня, то есть очень чистые, светлые люди, всё остальное окружение подчинено ему. Это логика Толстого, у него нет ничего случайного. Он смотрит на людей сверху. Вроде так просто понять, но для понимания надо осилить Эпилог. Не люблю роман «Мастер и Маргарита», но когда вспоминаю пришествие Воланда в Москву, мне кажется, что дьявольская троица списана с Долохова, Анатоля и Ипполита.
Общие разговоры 17.03.2020, 12:34
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Загадка Бергов
У Толстого с одной стороны всё просто- его симпатии и антипатии объясняются отношением героев романа к Христу. Например Наташа Ростова-«Блаженны чистые сердцем», а потому в неё практически влюбляешься. Княжна Мария - «Блаженны милостивые», она живёт только для других, и к ней громадное уважение и сострадание. Есть, конечно, князь Курагин, Долохов и другие, которые далеки от Бога и пытаются получить всё здесь, в этом мире, совсем не задумываясь о том, что для того света они мертвы. Но совсем особняком выписан Толстым Берг- муж сёстры Наташи Ростовой. Сама сестра, Вера просто не вызывает симпатии, ну а Берг -отвратителен. Главное, понять невозможно -почему? Ничего плохого вроде не делает. Да - карьерист. Да - ума немного. Но почему отвращение? Думаю, что Толстой списал образ со своего знакомого или родственника, которого ненавидел. Толстой страшно отомстил прообразу и пока книгу читают, Берг будет синонимом ханжества, пошлости, карьеризма. Зеркало непротивления злу насилием. И именно, эта основа веры Толстого, показывает гениальность Ленина, когда он назвал Толстого зеркалом русской революции. Революция- это попытка уничтожить зло насилием. Зеркально?
Общие разговоры 14.03.2020, 21:05
Сообщение Форум Дата
Зеркала Толстого
Что не так с Андреем Болконским?
У Толстого, каждый персонаж несёт смысловую нагрузку. Андрей антипод Пьера Безухова. Большой- небольшой, красивый- некрасивый, утончённый- неуклюжий, целеустремленный -потерянный. Почему Пьер гораздо интереснее Болконского, гораздо симпатичнее? И опять-таки, это не понять без учёта религиозности Толстого. Казалось бы, тема религии занимает в романе очень мало места, но понять оценку героев автором, без учёта Христа, не получается. И удивительно, как тонко понял и изобразил Бондарчук самое главное в противостоянии Безухова и Болконского. Одна из самых прекрасных сцен фильма- объяснение Пьера с Наташей Ростовой. Круглое, толстое лицо с трясущимися губами Безухова приобретает гениальную одухотворённость, становится прекрасным: "Если бы я был самым умным, самым красивым...я на коленях бы просил руки вашей". Это говорит в недавнем прошлом самый завидный жених империи. Говорит женщине из обедневшей семьи, опозоренной в свете! Конечно, Бондарчук был староват для этой сцены, но сыграл он её прекрасно! Ключевое слово в этой фразе "Если". Сам таковым он себя не считал. А ведь это первая заповедь Нагорной проповеди! "Блаженны нищие духом". Как изящно показал Толстой итог размышлений Пьера о своей ничтожности!
Другое дело князь Андрей. Гордый, высокомерный, знающий себе цену, не прощающий никому малейших слабостей. Жена любит свет и сама является его украшением-это пошло, обедневшие Ростовы вызывают презрение. Сцена с небом Аустирлица- эта сцена общения с Богом! "Как всё мелко по сравнению с небом" думает князь, а в результате меркнет кумир Бонопарт, а сам Андрей не меняется. Гордыня, отсутствие милосердия, отсутствие поиска правды- всё против Христа. И погибает не совершив ничего достойного своих способностей, своих талантов. Мучительная смерть Болконского, его уход в пустоту в безразличие, конечно вызывает сострадание, но кажется закономерным. Так же закономерной была внезапная смерть Элен. Нет в душе Бога- значит не надо и жить, как бы говорит Толстой.
Общие разговоры 08.03.2020, 17:36
Сообщение Форум Дата
Жене
Как тихо дома! Шум часов настенных,
Да кошка роет мордой китекэт.
Не смотришь на меня-всё так обыкновенно,
Вечерний соблюдаем этикет.
Так много “если”, “было” и “не было”,
Уже забыли “что” могло не быть,
И “что” когда друг другу говорили,
Чтоб “что-то” никогда не повторить.
Года идут -желания остаются-
Руками прикоснуться, целовать.
Мне так не просто все “прости” даются.
Ещё трудней тебе меня прощать.
Мой инь и янь гуляют в одиночестве,
Жена и муж сливаются рекой.
Наш домовой в углу улыбкой морщится,
Поглаживая бороду рукой.
Всё суета и всё, конечно, бренно.
Никто не видел ту сторонний свет.
Не смотришь на меня- всё так обыкновенно.
Дежурный соблюдаем этикет
Общие разговоры 07.03.2020, 08:18
Сообщение Форум Дата
Мышкин в колхозе
Мы долго выписывали «литературную газету». Я уговорил родителей на эту подписку из за первой её половины, там где была критика. Что было во второй половине? Помню что то читал про Пол Пота и про жизнь после смерти. Но я уже давно люблю слова, и хотя до сих пор ничего не понимаю в литературе, с удовольствием читал и читаю критические статьи о различных произведениях различных писателей. Известных и неизвестных. Было здорово приобщится к искусству! Пытаться понять как из набора слов вдруг появляется красивая фраза в которой нет ничего лишнего и недостающего. «Жизнь надо прожить так, что бы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы». Или «мы ответственны за тех кого приручаем». Или «Итак, она звалась Татьяна». Поверите, но я читал статью в которой на двух страницах разбиралась именно эта строфа из Евгения Онегина. И почему то я хорошо помню, как в двух номерах Литературной газеты, на больших её разворотах, были напечатаны рассуждения о методе «социалистического реализма». Я не понимал, этот термин. Ведь если реализм отображение реальной жизни, то при чём тут «социалистический»? Сейчас, нам поясняют- метод позволял в изображении действительности лгать, но с «правильным» уклоном. Даже не позволял, а требовал лгать. Не удивительно, что читать такие книги сейчас тяжело. «Поднятая целина»,«Журбины», «Лес», «Ветер с моря», «Свет далёкой звезды», «Искатели»-что можно добавить к этому короткому списку методически правильной и достойной литературы? Но выделить ложь в этих произведениях не очень просто. Для примера возьмём «Страницы жизни Трубникова» Юрия Нагибина. Благодаря прекрасному фильму «Председатель» с блистательными Ульяновым, Лапиковым, Мордюковой сюжет и смысл повести хорошо известен. Где же там ложь? Мой отец тоже был председателем колхоза. Могу сравнить. Так же фронтовик. Так же он был направлен по партийной линии. Отсутствие света в деревне. Разруха. Также деньги от проданного дома ушли в кассу колхоза. Так же выгонял силой на сенокос. В него даже стреляли. Правда не понятно кто и из за чего. Может просто по пьяни, или из за женщины. Но он смело пошёл в направлении стрельбы и тем самым восхитил колхозников. Колхоз стал более менее успешным хозяйством года через три. Так где же ложь у Нагибина? А ложь в мотивах действий. Отец не думал о светлом будущем колхоза. Он много пил, «гонял» семью. Наверное, были какие то бабы. Решал как мог сиюминутные задачи. А так как был умный и сильный, то решал их успешно.
Таким образом ложь в «Председателе»-это сам председатель. Каким бы гениальным не был Ульянов, как бы он не оживлял Трубникова, тот так и остался выдумкой. Но при этом, надо вспомнить князя Мышкина. Ведь тот такой же неестественный и надуманный в реальном мире. «Идиот» явный представитель «христианского реализма», хотя,конечно, никто не ставит на одну доску Достоевского и Нагибина. Но ведь кроме Мышкина был и Рахметов Чернышевского -«народно-демократический реализм». Чацкий, Базаров «антикрепостнический». А значит и социалистический в лучших его проявлениях имел право на жизнь. Успех книг Липатова тому доказательство. Я помню с каким удовольствием мы смотрели «И это всё о нём», «Деревенский детектив». Анискин- имя нарицательное! А метод, который он проявлял в расследовании, основанный на практической сметке и отличном знании людей необычен для детективной литературы. Интересно, что уехав из СССР Нагибин не написал ничего стоящего, хотя стал совершенно свободным в выборе про что писать и как писать.
Общие разговоры 20.02.2020, 20:26


 


 Сейчас на сайте

Пользователей: 0, Гостей: 0

Поисковые боты: 37
BingBot, Yandex(2), Bot(27), oBot(6), Crawler
 Статистика форума

  Темы Сообщения Пользователи
За сутки:
За неделю:
За месяц:
Всего:
Мы приветствуем нового участника: Barth
 Дни рождения

Tofu (45), ЛЕSЯ (42), 3ebra (36)
Печать | Copyright © 2009 - 2017 SX All rights reserved | Powered by SX CMS 1.05 | Контакты